home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000689_timbl@www3.cern.ch _Fri Feb 26 17:59:56 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  3KB
  1. Return-Path: <timbl@www3.cern.ch>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA23191; Fri, 26 Feb 93 17:59:56 MET
  4. Received: from www3.cern.ch by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA23184; Fri, 26 Feb 1993 18:17:11 +0100
  6. Received: by www3.cern.ch (NX5.67c/NX3.0S)
  7.     id AA06142; Fri, 26 Feb 93 18:12:45 +0100
  8. Date: Fri, 26 Feb 93 18:12:45 +0100
  9. From: Tim Berners-Lee <timbl@www3.cern.ch>
  10. Message-Id: <9302261712.AA06142@www3.cern.ch>
  11. Received: by NeXT.Mailer (1.87.1)
  12. Received: by NeXT Mailer (1.87.1)
  13. To: Jim Davis <davis@dri.cornell.edu>
  14. Subject: Re: proposed new tag: IMG
  15. Cc: www-talk@nxoc01.cern.ch
  16. Reply-To: timbl@nxoc01.cern.ch
  17.  
  18.  
  19. > Date: Fri, 26 Feb 1993 10:07:34 -0500
  20. > From: Jim Davis <davis@dri.cornell.edu>
  21. > 
  22.  
  23. > I like the functionality of Marc's proposal.  (I am indifferent
  24. > to the syntax, so long as we get a standard.)  While I daresay
  25. > that HTPP2 and Mime will oneday achieve the same power and more,
  26. > I like the idea of getting it soon.
  27. > 
  28.  
  29. > Note that Tim's proposal
  30. > 
  31.  
  32. > <a name=fig1 href="fghjkdfghj"  REL="EMBED, PRESENT">Figure </a>
  33. > 
  34.  
  35. > is less general, since it can only be used inside anchors. 
  36.  
  37.  
  38. No ... it is just that the thing is seen as a type of link rather
  39. than something totally new. Note that in the Microsoft world the
  40. work "Link" always mean "embed the thing referred to here" --
  41. this explains much of the confusion when explaining W3 to windows
  42. users.
  43.  
  44. If you consider that often the reader (rather than the author) might
  45. want to chose which figues are expanded inline rather than put in a  
  46. separate window, and also that the reader (rather tham the author)
  47. might want to chose whether related things are PRESENTed  
  48. automatically or not,  then the use of <A> with switches looks
  49. more appropriate. As Tony points out, an advantage is that it will
  50. be handled relatively well by browsers which can't do it or
  51. old ones which don't understand it.
  52.  
  53. > (Maybe
  54. > I don't understand it, though... do you have to click on the
  55. > anchor, or does PRESENT mean that it is "automatically" clicked?
  56.  
  57. You didn't quite but you do now.  yes ... PRESENT means  
  58. CONSIDER-THIS-CLICKED.
  59. > If so, what happens to the text between the A and /A ?
  60.  
  61.  
  62. It is replaced by the object because of the EMBED relationship.
  63.  
  64. > As I understand it, I can use Marc A's scheme for inline pictures
  65. > (which might be big) or icons in anchors.
  66.  
  67.  
  68. If you allow an image, then suppose we also allow some content which  
  69. includes anchors with x,y coordinates within the image. Then the
  70. document can intercept mouse clicks and allow hypergraphics
  71.  
  72. I don't want to change HTML now if I can help it, until it has gone
  73. to RFC track
  74.  
  75. Tim
  76.